Entrevista en Wawancara

Helena Matute en Wawancara

Hace ya un tiempo me hizo Antonio Montesinos esta entrevista para su revista digital, Wawancara. Ahora que estoy intentando poner el blog un poco al día, me ha parecido interesante enlazar la entrevista desde aquí, y recomendaros, de paso, que os deis una vuelta por Wawancara. Montesinos ha publicado allí muchas entrevistas geniales, de las que yo al menos he aprendido mucho. No podría recomendaros una en concreto, pues me dejaría demasiadas en el tintero. En serio, daros una vuelta, echad un vistazo a los temas y a los entrevistados, seguro que encontráis cosas de vuestro interés. Contiene algunas verdaderas joyas.

Anuncios

Supersticiones, pseudociencias y placebos (Artículo para niños)

[Nota: Este artículo se publicó en Chispas de la Ciencia, el boletín de ENCIENDEun proyecto de la COSCE (Confederación de Sociedades Científicas Españolas), dirigido a los niños y sus profesores. Desde aquí os animo a inscribiros en el proyecto, tanto si sois un colegio y os gustaría que os visite un científico, como si eres un científico dispuesto a dedicar algo de tu tiempo visitando un colegio o escribiendo artículos que acerquen tu especialidad a los más jóvenes. Hace falta mucha gente]

pulsera milagrosa

Las sensaciones humanas son muy engañosas. Con el planteamiento y ejercicios de este recurso, se puede discutir en clase sobre superstición y pseudociencia, trabajar argumentos que distingan entre verdades y mentiras de numerosos actos de la vida cotidiana. Se presentan ejercicios y experimentos para probar si, por ejemplo, funcionan las pulseras milagrosas, o qué engaños evitar con suspicacia y aplicando rigurosamente la metodología experimental  [Sigue leyendo en Chispas de la Ciencia]

@HelenaMatute

Video de las charlas de Status Quo (evento de ciencia y pensamiento crítico)

El 5 de noviembre disfruté un montón participando en Status Quo, Evento de ciencia y de pensamiento crítico, organizado por Muera la Inteligencia y el Consejo de Estudiantes de la UPV-EHU.

Os dejo aquí el video del evento, con todas las charlas:

Mi charla empieza en el minuto 3:22

Barberia et al 2013 PLOS p1

A los que venís a menudo por este blog os sonarán ya muchas de las cosas que cuento en mi charla, aunque la parte de cómo educar el pensamiento crítico es nueva y forma parte de una investigación realizada en colaboración con Itxaso Barberia, Fernando Blanco, y Carmelo P. Cubillas y publicada recientemente en PlosOne. Os recomiendo también la excelente reflexión sobre esta investigación que realizó Javier Peláez en La Aldea Irreductible.

No dejéis de ver las otras charlas.  Si os gustan estos temas el evento completo merece la pena. El orden es el siguiente:

(1) Luis Alfonso Gámez (presenta); (2) Helena Matute “Educar en el pensamiento crítico”; (3) César Tomé  “La ilusión del Yo”; (4) Eduardo Zugasti “: “Naturalismo disidente, una aproximación spinozista y darwinista a los dogmas modernos sobre la naturaleza humana”, (5) Luis Alfonso Gámez  “¡Paparruchas! Pseudociencia en los medios de comunicación”; (6) Debate, preguntas, despedida y cierre.

Aquí tenéis el índice y programa del evento completo.

StatusQuo-1024x682

En esta foto estamos todos, organizadores y ponentes, posando en plan sospechosos de los de toda la vida. (Esto de no poder fiarte de nada de lo que captan tus sentidos ni de lo que te sugiere tu memoria convierte en sospechoso hasta a tu propio yo, que por otro lado ni siquiera sabemos si existe. Al final, pasa lo que pasa y acabamos posando de esta guisa. 

Mi enhorabuena a los organizadores por su magnífico trabajo.

Terapias alternativas en psicología y en medicina

terapias-alternativas

Imaginemos a un investigador científico (o alternativo, por el momento no importa esto) que dice haber descubierto un remedio efectivo contra la depresión. Puede ser una pastilla, unas hierbas muy naturales en formato de infusión, o una psicoterapia, cualquiera de ellas nos vale como ejemplo. Aplica su remedio a un grupo de voluntarios que han sido diagnosticados de depresión en el mes de enero. En septiembre, tras unos meses de tratamiento, observa una disminución significativa en los índices de depresión en su grupo de voluntarios.

Todos los voluntarios estarán convencidos de que el remedio ha funcionado (lo estaríamos también usted y yo, seguro, si nos encontráramos bien después de haber seguido como ellos el tratamiento) …/…  (seguir leyendo en Psicoteca)

@HelenaMatute

El pensamiento crítico hay que cultivarlo

 

pensador

 

 

(Este artículo lo publiqué originalmente en el diario El Correo, con fecha 14 de enero de 2013)

Existen dos modos de pensamiento. Uno es racional, crítico, lento y terriblemente costoso. El otro es automático, inconsciente, emocional, rápido, intuitivo, pero también muy vulnerable y sujeto a errores. Este último módulo viene instalado de fábrica en el cerebro humano y actualizado con la última versión, se ha desarrollado y pulido sin descanso durante millones de años de evolución de las especies. El otro, el racional, es demasiado joven aún, no se ejecuta de manera automática y tiene muchos agujeros que necesitamos ir parcheando.

El módulo emocional y automático es el que nos permite salir corriendo a escondernos sin necesidad de pensarlo cuando oímos un ruido extraño en la noche. Es el que nos empuja a invertir en casas no cuando el sector inmobiliario está barato, sino cuando está disparado en precios y todo el mundo quiere comprar una segunda y hasta tercera vivienda (algo que, si lo analizamos en modo racional, veremos que no tiene sentido, pero no es el modo racional el que usamos por defecto). Es también el que nos permite rechazar automáticamente un alimento que hemos asociado, quizá inconscientemente, con un malestar gástrico. Aunque racionalmente sospechemos que posiblemente sea erróneo el diagnóstico que estamos haciendo, la mera visión de ese alimento nos producirá náuseas si lo hemos asociado con el malestar. Pero este módulo de pensamiento tan falible es también el que nos ha permitido sobrevivir al ayudarnos a evitar alimentos potencialmente tóxicos sin necesidad de pensarlo, algo que resultaría lento, costoso y a veces letal.

Es también este modo de funcionamiento automático el que nos permite recuperar en una milésima de segundo toda la esencia de la infancia perdida al saborear un trocito de magdalena mojada en té, como aquella que tomábamos cuando niños y que tan magistralmente supo devolvernos Marcel Proust. Es, en definitiva, el mismo módulo que permite al perro de Pavlov predecir qué sonidos irán seguidos de alimento y cuáles pueden ser ignorados. O, lo que es lo mismo, es el que indica ante qué estímulos procede salivar o modificar parámetros corporales o rememorar infancias perdidas con toda su carga emocional, y quizás hormonal, y ante cuáles es mejor no hacer nada.

Pero, como estamos viendo, este módulo es también muy incierto, muy intuitivo y acostumbra a cometer muchos errores, a modificar parámetros fisiológicos a veces ante meros placebos, a hacernos salir corriendo ante peligros que no son tales o a rechazar de vez en cuando alimentos que no suponen amenaza alguna. Ante la duda se decide, sin pensarlo dos veces, por la opción que generalmente presenta menos riesgo. Conlleva menos riesgo normalmente rechazar un alimento inocuo que ingerir uno tóxico o que pensarlo durante largo tiempo. Esta estrategia ha tenido, como es lógico, mayor valor de supervivencia. Por eso predomina.

Es también, este modo automático de pensamiento, el que empuja a las palomas -y a las personas- que participan en experimentos psicológicos a desarrollar la superstición de que es, por ejemplo, moviendo la cabeza hacia la derecha -o colocándose un amuleto- como consiguen la comida o el premio. Esa recompensa está programada de antemano para ocurrir independientemente del comportamiento del sujeto, tal y como sucedería, por ejemplo, con la danza de la lluvia y las remisiones espontáneas de determinadas dolencias en situaciones naturales. Tanto en el caso de la paloma que acaba desarrollando la superstición de que son los saltitos hacia la izquierda lo que causa la entrega de comida como en el del humano que acaba creyendo que teclear 456 es lo que hace que aparezca el premio en un videojuego experimental, es en realidad la mera coincidencia entre ese comportamiento y la ocurrencia del resultado deseado lo que propicia la instauración de la creencia supersticiosa y de la ilusión de estar controlando el entorno.

Y, sí, decíamos que existe también otro tipo de pensamiento. Pensamiento racional, lógico, crítico, correcto. Es el que un robot y un científico darían por bueno. Pero es muy costoso y muy cansado. Requiere pensar, pararse, analizar ventajas e inconvenientes, ver el mismo problema desde varios ángulos. Requiere esfuerzo, tiempo, energía. Ni siquiera el científico, cuando sale de su trabajo y llega a casa, puede mantener conectado ese modo de pensamiento; necesita poner el piloto automático para poder tomar decisiones rápidas cuando ve la tele con los niños, prepara la cena, decide el coche que comprará el sábado mientras suena el teléfono y amenaza tormenta.

No, el pensamiento crítico y racional no viene instalado de fábrica, y eso es lo más importante que debemos recordar. Hay que preocuparse de instalarlo y configurarlo adecuadamente a base de mucho aprendizaje, muchas lecturas y mucho esfuerzo consciente. Y hay que actualizarlo a diario, porque no es el pensamiento crítico el sistema operativo por defecto de la mente humana, ni está pulido por el uso y por la evolución como lo está el modo automático y emocional de funcionamiento mental. El módulo racional, no nos olvidemos, es una conquista muy reciente, necesitamos acordarnos de mantenerlo conectado y de actualizarlo a diario. Para que no nos entren muchos virus de esos que atontan la mente.

 

Aquí os dejo también la entrada de este artículo en Menéame, con sus comentarios.

@HelenaMatute

 

¿Mides a ojímetro las relaciones de causa-efecto?

Cada vez hay más investigaciones que demuestran que no podemos fiarnos de nuestras percepciones, nuestros recuerdos, nuestras sensaciones. Todo aquello que por el mero hecho de haberlo experimentado nos parece evidente, está, sin embargo, sujeto a nuestra propia interpretación y por lo tanto sujeto a error. Las conversaciones que siguen ilustran este punto:

– ¿Por qué decías que van bien esas pastillas?
– Porque ayer me dolía mucho la cabeza, tomé la pastilla que me recetó mi vecino, y hoy me encuentro mucho mejor.
– ¿Y no podría ser porque has dormido más o porque el clima ha mejorado?
– Sí, puede ser, pero yo creo que se debe a la pastilla.
– ¿Y por qué?
– No sé, me funciona…  y además … (seguir leyendo en Psicoteca)

@HelenaMatute